Гослото 4 из 20 / Гражданское право лотерея

Анализ правовых норм игр и растений в российском и зарубежном правопорядке Текст научной статьи по специальности «Страна и право. Прецедентное право »

Инструкция к научной статье о стране и праве, правовых науках, основатель научной работы - Улатана Филатова, Лена Александровна, Лагунова

Данная статья предназначена для специфики правового регулирования игр и заведений в современном гражданском законодательстве римско-германских правовых семей семей: Германии, Швейцарии, Франции, России и др. Естественные пошлины. Экспертиза подчиняется установленной позиции судебной практики относительно того, что является азартной игрой и не защищено.

Смежные темы научной работы на тему страны и права, юридических наук, основатель научной работы - Улатана Филатова, Лена Александровна Лагунова,

Международные правоохранительные органы

Это правовое регулирование семей Германии, Швейцарии, Франции, России и других. Выяснилось, что это была сделка. Это не защищено.

Текст диссертации на тему «Анализ правового регулирования игр и сооружений в российском и зарубежном правопорядке»

анализ правовых норм для игр и ставок

в российском и зарубежном правопорядке

© У. Б. Филатов, Е. А. Лагунова, 2016

Восточно-Сибирский филиал Российского муниципального университета юстиции, Иркутск

Данная статья предназначена для специфики правового регулирования игр и заведений в современном гражданском законодательстве римско-германских правовых семей семей: Германии, Швейцарии, Франции, России и др. Естественные пошлины. Экспертиза подчиняется установленной позиции судебной практики относительно того, что является азартной игрой и не защищено.

Ключевые слова: сделки; случайный; операции с рисками; природные обязанности; игры; Ставка; лотереи; Немецкий гражданский кодекс; Французский государственный кодекс; Государственный кодекс Швейцарии.

Термин «помощь в сделке», а также «естественное обязательство» вошли в современное гражданское право согласно римскому праву. Доктрины и законодатели в разных штатах неоднозначны. Можно сказать, что законодатель дает импульс для разработки доктринальных мнений, потому что нынешняя норма позитивного права не обходит комментариями теоретиков.

Этимология определения «алеаторная сделка» происходит от латыни, в которой алея означает рисование, кости, а алеатор означает «игрок» [1]. Таким образом, игры и ставки являются типичным средством присвоения того или иного юридического отношения рискованной транзакции. Он представляет восторженную модель правовой защиты для регулирования игр и заведений в правовом порядке римско-германской правовой семьи. Несмотря на то, что правовые системы этих стран основаны на восприятии римских гражданских идей, конструкции, используемые для игр и заведений, отличаются от них.

Ряд стран разрабатывают правовые нормы для игр и растений посредством строительства алеаторов, в то время как другие страны подчеркивают естественный характер обязательств, возникающих в связи с играми и заведениями.

К первой группе относится Гражданский кодекс Франции, ст. 1964, Какой из договоров о риске означает двустороннее соглашение, последствия которого, как и в девятом

Прибыли и убытки зависят от одной или всех сторон или от неустановленного события. Контракты на риск включают в себя договор страхования, морской заем, игру и ставку, договор о пожизненном кредите [2]. Статья 1382 Гражданского кодекса Квебека гласит, что «договор подлежит обмену, если на момент его заключения определены и указаны объем обязательств сторон и их резервы. Если объем обязанностей или субсидий не указано, договор является случайным договором »[3].

Оба указанных правовых акта устанавливают правило, согласно которому ни игра, ни права на ставки не фигурируют в иске. Но согласно ст. 1967 ФГК, проигравший не может требовать возмещения, добровольно выплаченного им, не считая возможности разрешить обман, фальсификацию или мошенничество со стороны победителя. Ставка на ставку на его аморальность в судебной практике считается недействительной, но оплата не может быть возмещена. Этот принцип противодействия игре является обязательным, поэтому трибунал может использовать его по собственной инициативе, и партия имеет право ссылаться на него на любом этапе процесса [4].

Второй подход к раскрытию игр и ставок заключается в построении естественной пошлины. Например, глава 19 Гражданского кодекса Германии называется «недействительными обязанностями» [5]. «Несовершенство» этих обязанностей:

Власти появляются из-за того, что они не получают правовой защиты, но их привлекают правовые последствия свободной воли. Эти теоретические обязанности раскрываются понятием личных обязанностей и включают не подлежащие обжалованию обязательства, претензии без материально-правовых и юридических связей и претензии, срок исковой давности которых истек (§ 214 ГГУ).

Первая группа содержит требования, которые, хотя и связаны с основными требованиями, не могут быть защищены с точки зрения процессуального права, поскольку не имеют права на предъявление иска. Эти обязательства включают обязательства, вытекающие из обязательства, которое считается законным обязательством вступать в брак, но согласно § 1297 судебная защита не предоставляется лицу, в честь которого это обязательство не было выполнено.

Требования без существенной связи включают игры и заведения (§ 762 GGU), списание остаточного долга при банкротстве (пункт 3 301 Закона о банкротстве), оплату услуг, связанных со спариванием (§ 656 GGU). Обязательное соблюдение требований этой группы не может быть представлено, но может быть сделано добровольно. Что касается игр, следует отметить, что разрешенные правительством игры и лотереи подлежат судебной защите.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Швейцарии «Требования, в отношении которых судебная защита не применяется», «никакие правовые требования не вытекают из игры и заведения. Это положение также применяется к кредитам и депозитам, которые были преднамеренно созданы для игры или ставки, а также транзакции, основанные на разнице в цене, и такие транзакции, которые включают в себя продукты или ценные бумаги, являющиеся игрой или спором, квитанцией или векселем, которые игрок или игрок передал для обеспечения игры или ставки, не могут использоваться вопреки доставке, это правило не распространяется на права третьих лиц, которые являются честными покупателями ". [6] Возмещение возможно только в том случае, если запланированная игра или спор были сорваны по вине получателя случайно или если он был виновен в нечестной нечестности

получит защиту только в варианте государственной регистрации. Игры в специализированных учреждениях (казино) защищены, если деятельность казино официально осуществляется [7].

Нормативная консолидация через построение естественных пошлин, а не рискованных сделок, игр и растений также была получена в Австрии и Италии

Анализ норм современного российского права, сконцентрированных в главе 58 Гражданского кодекса Российской Федерации «Беговые игры и растения», показывает, что российский законодатель, хотя и не упоминает непосредственно категорию естественных обязанностей, открывает Суть игры, подчеркивая признак отказа в обеспечении судебной защиты.

В этом смысле российский законодатель придает большое значение процессуальным и правовым опасностям, связанным с заключением сделок, но не финансовым, поскольку законодатели не заинтересованы в мотивах заключения сделки.

Игры и ставки регулируются законом в Российской Федерации с акцентом на естественный характер их обязательств. Доктрина и судебная практика установили мировоззрение, что игры и ставки являются транзакциями и обуславливают определенные обязательства сторон - «материальные обязательства», то есть обязательства, которые неосуществимы. Действительно, ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что иски лиц и юридических лиц, связанных с компанией игр и растений или роли в них, не подлежат судебной защите. Но есть некоторые функции. По словам М.С. Кутовой, «естественное обязательство» является внесудебным, лишенным судебной защиты, в соответствии с которым нереально заставить должника выполнить свое обязательство, но которое можно сделать добровольно [8]. В силу естественного обязательства должник может выполнить определенное действие в качестве кредитора, но кредитор не имеет права требовать, чтобы он выполнил это обязательство. В теории естественных обязательств право кредитора противоречит законодательству должника, которое традиционно не соответствует содержанию обязательства, когда обязательства должника всегда противоречат праву требования кредитора (пункт 1 ) искусства. 307 ГК РФ). М. С. Кутовой также отмечает, что игры и

Размещение - это реальная сделка, а не потому, что она создает гражданские отношения, одним из признаков которых является регулирование старейшин страны законными средствами, но, как вы можете видеть, законодатель отказался соблюдать судебную защиту требования [9]. Но А. Эрделевский прямо высказал противоположное мировоззрение. В частности, он пишет, что, хотя соглашение об игре не дает полных гражданских прав и обязанностей (поскольку требование выплатить приз не подлежит судебной защите), но если проигравшая сторона продолжает переводить выигрыши, то требование вернуть эту прибыль в случае недействительной сделки или неосновательного обогащения. Автор приходит к выводу, что передача выигрыша фавориту получает правовую основу, которая, в свою очередь, присваивает игровому соглашению параметры правового акта, т. Е. Транзакции [10]. В нашем мировоззрении отсутствие предоставления аналогичных требований для правовой защиты определяется главным образом неодобрительными гражданами страны для подобных сделок. В частности, до введения в действие актов второго Гражданского кодекса Российской Федерации азартные игры с точки зрения гражданского права были жалкой сделкой, а также административным правонарушением [11].

Не все требования к игре и ставкам защищены законом. Исключения составляют: требования лиц, которые заметили какую-либо роль в играх или ставки под влиянием мошенничества, насилия, опасности или злонамеренного согласия своего представителя с организатором игр или ставок; требования о защите права участника на получение приза от организатора и возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением организатором обязательства (п. 5 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не пропускайте и ртом. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, появившейся в представленной статье в 2007 году, введено регулирование девяти форвардных и трансакционных контрактов в условиях приостановления. В пункте 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации четко указано, что положения главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям данного вида сделки. Факт, что в течение длительного времени трибуналы определяли эти обязанности как обязанности водителя

игр и ставок, в результате которых защите гражданских прав было отказано.

Новым шагом в этом деле стало рассмотрение Конституционным Трибуналом Российской Федерации жалобы коммерческого совместного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" на нарушение конституционных прав и свобод искусства. 1062 ГК РФ. Энтузиазм представляет исключительную перспективу судьи Г. Гаджиева, который считает, что фьючерсные сделки на фондовых биржах и на внебиржевом рынке не являются играми и ставками, которые обсуждаются в этой статье. Ссылаясь на решение Кассационного департамента штата Управляющего Сената № 57 от 1883 года, он определяет истеблишмент как «контракт, который содержит все внешние признаки контрактов не из-за реальных и серьезных потребностей жизни, а из-за капризов или страсти, в которых стремление достичь всего, понятного только методом опасности, является единственным мотивом для соглашения ». Проведя сравнение между сделками по ставкам и договором страхования, Г. Гаджиев показывает, что законодатель не исключает судебную защиту исков возникающие из договоров страхования, потому что они основаны на экономическом (или бизнес) риске. По мнению Г.А. Гаджиев, для того чтобы квалифицировать форвардные контракты как букмекерские операции, следует определить, что эти контракты предназначены не для защиты от инфляции или оптимизации распределения экономических рисков, а для удовлетворения личных нематериальных потребностей, то есть маловероятно, поскольку большинство расчетов основаны на о деятельности свободного предприятия [12]. В режиме реального времени все срочные сделки, заключенные на бирже, подлежат судебной защите, если одна из сторон является юридическим лицом, имеющим лицензию, по которой могут быть заключены сделки на бирже.

Торговля на Форекс заслуживает особого внимания из-за ее популярности среди людей. Г.А. Малов пишет, что «с учетом низкого уровня денежных знаний населения трудно раскрыть, что люди сейчас совершают срочные сделки для других целей, не считая спекуляций. Согласно мировоззрению, создатели значительной части Сделки на рынке Forex возникают из эмоций. Он также поднимает вопрос о

необходимость такого рынка, если по своей сути он не отличается от азартных игр, но покрыт такими красивыми словами, как «форекс», «опционы», «свопы», «торговля валютой, нефть», « трейдинг "и т. д. "[13].

Форекс - это рынок, на котором обменивается иностранная валюта. Торговля валютой происходит в наличных парах, в которых одна валюта является базовой (слева), а другая котируется (справа). Сразу напомним, что рынок Форекс по сути «доступен без рецепта, нет единого центра или официальной биржевой площадки. Торговля ведется через компьютерные и телефонные сети по всему миру в банках и денежных центрах» [14].

Существует письмо от Министерства денег Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 03-0304 / 2/12, в котором говорится, что все валютные операции на рынке Форекс являются играми на фондовом рынке, которые как своего рода Игры и ставки классифицируются как положения гражданского права, касающиеся риска (алеаторности) транзакций, совершаемых участниками игр, и ставок на собственный страх и риск, и поэтому их участники соглашаются со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.

По сравнению с 2005 г., статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации

был отменен, и срочные сделки на фондовом рынке все еще находятся под судебной защитой, и анализ судебной практики показывает, что трибуналы имеют дело главным образом с тем, что операции на валютном рынке являются рискованными и, следовательно, не имеют права на судебную защиту. Таким образом, в одном случае причина для поддержки требований о взыскании указала, что стороны заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и предпринимателем, согласно которому истец предоставил ответчику торговый счет для перевода сделки на международный валютный рынок Forex. в долларах США. Истец внес денежные средства на счет в 100 000 злотых. Долларов США и передал его ответчику для управления. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 83 559 63 цента США, но не выполнил свои обязательства. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, уменьшив сумму процентов, начисленных за использование иностранной валюты

средств, а также сумма возмещения понесенных судебных издержек. Ответчик жалуется на то, что все предельные операции с иностранной валютой на рынке Forex, на которых оговариваются суммы транзакций, а на рынке играют только на основе различий в ставках, являются действиями в игре (алеаторные), в которых Инвестор инвестирует в валюту, которую контрагент переводит в соответствующий день, т. е. существует разница в ставках по депозиту и по депозиту (или по его счету). Ссылаясь на вышеупомянутое письмо Министерства финансов, ответчик, предположивший отсутствие судебной защиты транзакций, связанных с играми, требует, чтобы решение суда первой инстанции было отменено. Апелляционный трибунал считает решение трибунала аннулированным, поскольку соглашение между сторонами практически регулирует дальнейшие стороны, связанные с ролями в обменной игре, которые основаны на взаимной угрозе, и его исход зависит от случая или отсутствия события случайных обстоятельств. Валютные средства, в отношении которых истцу предлагается получить деньги, первые теряются в результате игры, претензии, основанные на игровых транзакциях, не подлежат судебной защите. В то же время суд указал на то, что рынок Forex является межбанковским валютным рынком на свободных ценах (котировки создаются без ограничений или фиксированных значений), где заключаются валютные контракты - последние из одной валюты в другую. Этот рынок не является денежной биржей или другой официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, за несуществование не применяются. В результате суд отказывается защищать истца, решение суда первой инстанции было отменено, и по делу было принято новое решение [15]. Судебная практика изобилует аналогичными решениями, положение о присвоении сделок на рынке Форекс тем, которые являются товарными, является устоявшимся, и поэтому суды отказывают сторонам в удовлетворении требований, основанных на таких сделках [16]. Но в одном варианте, если стороны заключают соглашение о сотрудничестве и искажают сумму венчурного капитала, то есть сумму, которую трейдер имеет право использовать, если сумма венчурного капитала превышена, предприниматель несет материальную ответственность перед инвестором { }

на сумму этого превышения. В этом смысле, если договор содержит проскальзывание венчурного капитала, суд не анализирует причины ответчика по поводу отсутствия судебной защиты при совершении ставок на рынке Forex, поскольку эти требования основаны на установленных гражданских и гражданских правах посредством сотрудничества. соглашение. В приведенных выше вариантах суд предоставляет судебную защиту требованиям истца [17].

Вопрос о взаимосвязи между правовым регулированием игр и ставками, приведенный в гл. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального положения, введенного федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ (с изменениями от 1 мая 2016 г. ) «О городском регулировании деятельности компании и проведении азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Возвращаясь к тексту закона, мы видим, что «происходит правовое регулирование деятельности компании и азартных игр по согласованию с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, правами субъектов, включенными в состав Российской Федерации, а также могут быть поданы в соответствии с настоящим федеральным законом иными правовыми актами »[18]. В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации не применяет определение «азартные игры» в отношении игр и ставок, а также не раскрывает саму концепцию игры. Некоторые создатели подчеркивают признаки азартных игр: в основе азартных игр лежит контракт; игры проводятся в соответствии с правилами, установленными организатором азартных игр; азартные игры основаны на опасности; результат зависит от опциона, а прибыль является существенной; главная цель роли в азартных играх - победить; Роль азартных игр, в отличие от других соглашений о рисках, не приводит к оптимизации распределения рисков предпринимателей [19]. Как отмечает О. А. Иванова, плохое регулирование игр и заведений в гражданском праве может быть трудно определить без указания прилагательного «азартные игры», приведенного в специальном акте [20]. Д. В. Багров пишет, что все игры, подпадающие под действие гражданского права, можно разделить на азартные игры, регулируемые гл. 58 ГК РФ, федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ, федеральный закон "О судьбе"

rhey "и спортивные игры, подпадающие под действие гл. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации [21]. Эта точка зрения, обсуждаемая в главе 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается только азартных игр, но в связи с В бедных странах такие правовые действия должны учитывать конкретное правовое регулирование, введенное вышеупомянутым федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ.

Что касается азартных игр, отметим, что согласно ст. 9, 16 Закона об азартных играх от 1 июля 2009 года. Заключение и исполнение этих соглашений стало невозможным не на всей территории Российской Федерации, а только в некоторых ее частях, созданных игорными зонами. Чтобы суммировать аналогичные транзакции за пределами игорных зон, необходимо зарегистрироваться в соответствии с требованиями федерального закона и принять во внимание, что подобные транзакции в соответствии со ст. 168 ГК РФ будет признан недействительным.

Интересно отслеживать судебную практику обозначенной проблемы на примере так называемых схем денежных пирамид. Таким образом, в одном случае суд мотивировал отказ от судебной защиты тем, что отсутствие договоров между истцом и организатором игры (то есть ответчиком) само по себе не означает, что его роль в денежной сети не проявлять признаки роли в азартных играх (которые указаны в соответствующем акте), поскольку, как указано в правилах MMM-2011 и продолжении действий истца, его добровольный добровольный перевод денежных средств на счет ответчика в качестве вложения в роль в МММ-2011 нацелен на явную победу Axia в процентах от ваших вложений за определенный период обращения денежных средств с вероятной потерей всех этих денег. Суд, что касается части 1 ст. 1062 ГК РФ отказано в удовлетворении исковых требований [22].

В другом случае суд указал, что истец был участником игры, организованной в информационной и телекоммуникационной сети, что предполагает введение иностранной валюты участником для получения более высоких доходов в краткосрочной перспективе, поскольку результат привлечения иностранной валюты от других участников. и любая другая деятельность, приносящая доход, и значительный риск отсутствия мотивации потерять все средства, вложенные без

все повреждения. Трибунал сослался на отсутствие судебной защиты исков, связанных с управлением играми и заведениями (пункт 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации) [23].

Верховный Суд Российской Федерации дал достаточно замечательное объяснение. Истец обратился в суд с требованием вернуть неосновательное обогащение. Иск обоснован тем, что истец перечислил средства со своей карты на счет ответчика для участия в интернет-проекте МММ. Вышеуказанные валютные средства респондентов не безосновательно возвращаются истцу. Ответчик сослался на тот факт, что валютные средства представляют собой возврат денежных средств, которые он ранее передал истцу, и не являются суммой неосновательного обогащения бенефициара. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что они являются неосновательным обогащением. Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований, предположив, что обе стороны являются участниками интернет-проекта МММ, а требования истца не подлежат судебной защите. Верховный суд Российской Федерации отметил, что апелляционный суд не указал причины, по которым он пришел к выводу, что те, кто находится между сторонами в деле, подчиняются правилам азартных игр и правилам ставок. В то же время Вооруженные силы РФ указали, что передача истцом валюты ответчику сама по себе не может рассматриваться как азартная игра (ставка) исключительно на том основании, что стороны были участниками интернет-проекта МММ. Роль в азартных играх-пари заключается в соглашении о том, что участник получает право на выигрыш. Однако суд второй инстанции не определил, был ли такой договор заключен между сторонами в деле, сколько истец мог сосчитать и что у первой было обязательство и права ответчика в отношении купленной суммы. Дело касается нового судебного разбирательства в Апелляционном трибунале [24].

Общий анализ судебной практики показывает, что требования людей, связанные с игорными ролями (в частности, в «денежной пирамиде»), не подлежат судебной защите, но трибунал должен учитывать тот факт, что стороны достигли соглашения на игру, потому что это азартная игра. Игра - это прежде всего контракт на выигрыш, основанный на риске.

Мы не можем игнорировать вопрос о законных правилах лотереи. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» признал лотерею «игрой, которая проводится в соответствии с договором, в котором одна сторона (оператор лотереи) управляет призовым фондом лотереи, а другая сторона». (участник лотереи) имеет право на выигрыш, если он считается победителем в соответствии с критериями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется путем выдачи билета на лотерею, квитанцию ​​или электрическая лотерея "[25]. Законодатель рассматривал лотерею как тип игры, который определяется рискованным характером лотереи, в результате чего обязанности лотереи являются анатерическими. «Участник лотереи не понимает при заключении договоров, будет ли он вообще считаться победителем лотереи и каков будет размер и сумма выигрыша» [26]. Выбор лотереи в специальной группе определяется тем, что в варианте, не связанном с организатором игры с обязательством выплатить приз, участник, выигравший в лотерее, имеет право требовать от организатора игры как прибыли и возмещение ущерба.

Художественные стандарты. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими для специального правового регулирования, указанного в ст. 138-ФЗ, поэтому при заключении аналогичных сделок следует учитывать особые положения. Анализ судебной практики показывает, что трибуналы всегда отвечают требованиям участников лотереи, организаторы лотереи платят, переводят или переводят призы на основе лотерейных билетов, которые обычно принимаются победителями в соответствии с критериями лотереи [27]. К такому мнению предъявляются требования к лотерейным обязательствам, закрепленным за судебной защитой.

Анализ правовых норм для игр и взаимных ставок и производных инструментов от их типов транзакций показывает, что большая часть их судебной защиты не прилагается. Примерами являются игры и ставки, азартные игры и предложения на рынке Форекс. Относительно соотношения рискованных транзакций к естественным обязательствам, мы заключаем, что не все рискованные транзакции сами по себе

по своему характеру, поскольку биржевые операции и судебное лицензирование лотерей предоставляются, как в GSU, потому что они уполномочены правительством лицензировать соответствующий вид деятельности.

В заключение отметим, что теория транзакционной алератичности должна в принципе развиваться. Прежде всего, необходимо согласовать терминологию, поскольку существует тенденция назначать юридические структуры для алеаторических договоров, к которым прикреплена только соответствующая часть опасности и к которой прикреплена судебная защита. При описании контракта в качестве арбитра или контракта с какой-либо опасностью важно понимать, обеспечивает ли он судебную защиту, которая побуждает стороны вступать в такие правовые отношения, какое финансовое влияние они оказывают на сделку, которая является частью угроза, роль опций в аналогичных конструкциях. Измерение присвоения транзакций случайным транзакциям следует рассматривать как игры и заведения, природа которых давно не подвергалась сомнению ни одним ученым. В

1. Бартосек М. Римское право: понятие, определения, определения. М., 1989. С. 45.

2. Дж. Морандье. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961, с. 330.

3. Гражданское и торговое право зарубежных стран: исследование. преимущество / всего. редактор В.В. Безбаха В.К. Puchinsky. М., 2004. С. 774.

4. Мадагаева Т. Ф. Алеатор заключает договоры по системе рискованных договоров в гражданском праве Российской Федерации: дис. , Канд. юридические науки. Томск, 2014. с. 56.

5. Bürgerliches Gesetzbuch Федеративная Республика Германия, т. 18. Август 1896 г. RGBI. S. 195 Inkrafttreten am 1. Januar 1900.

6. Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Декабрь 1907 г. SR 210 Inkrafttreten am1. Январь 1912 года.

7. Schulze G. Die Naturaloligation: Rechtsfigur und Instrument des Rechtsverkehrs einst und heute - Zugleich Grundlegung einer zivilrechtlichen Forderungslehre. Тюбинген, 2008. С. 68.

8. М. Кутовой. Соотношение величины пошлин в результате игры и растений и естественных пошлин. // Жгучие трудности российского права. 2009. № 3. С. 310.

10. Эрделевский А. М. Игры и ставки // Рос. справедливость. 1999. № 8. С. 14.

11. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР: утв. Солнце РСФСР 20 июня 1984 г.) (издано 20 марта 2001 г.) // Свод законов РСФСР. V. 8. P. 401.

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 282-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

13. Малов Г. А. Некоторые вопросы правового регулирования рынка Форекс // Предпринимательское право. 2016. № 2. С. 25.

14. Васильев В.Е., Рындина И.В. Методологические подходы к пониманию сущности и роли денежного рынка в экономике. // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-2. С. 384.

15. Определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу № 3317208/2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: правовая справочная система.

16 Определения апелляционной жалобы столичного городского трибунала от 14 июля 2016 года № 33-27076 / 2016 // Там же.

17. Апелляционное определение столичного городского трибунала от 22 марта 2016 года, дело № 33-7120 / 2016 // Там же.

18. Относительно городского регулирования деятельности компании и азартных игр, а также изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. Закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ (с изменениями от 1 мая 2016 г.) // Рос. газ. 2006. 31 декабря

19. Багров Д. В. Азартные игры и не азартные игры (с точки зрения правовых норм) // Горящие трудности в экономике и праве. 2012. № 2 (22). S. 183.

20. Иванова О. А. Опасность: понятие и характеристика понятия российского законодательства // Вестн. ВУиТ. 2015. № 2 (82). С. 112.

21. Багров Д.В. Указ. соч. S. 183.

22. Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в Кировском областном трибунале на 2015 год: утв. Президиум Кирова. Регион Трибунал от 3 февраля 2016 г.) // ConsultantPlus [Электронный фонд]: система юридических ссылок

23. Апелляционное определение Самарского районного суда от 17 ноября 2014 года по делу № 33-11253 / 2014 // Там же.

24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 г. № 50-КГ16-7 // Там же.

25. О лотереях: Фейдер. Закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ (опубликован 28 декабря 2013 г.) // Рос. газ. 18 ноября 2003 г.

26. А. Томтосов, И. Н. Романова, Д. В. Багров. Комментарий к Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. № 138-О «Лотереях» // Консультант Плюс [Электронный фонд]: система правовой справки.

27. Определение апелляционной жалобы городского столичного суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-8685 // Там же; Обжалование определения столичного городского трибунала от 8 июня 2016 года по делу 33-22484 / 2016 // Там же.

О градостроительном регулировании деятельности и азартных игр общества и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. Закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ (с изменениями от 1 мая 2016 г.) // Рос. газ. - 2006 г. - 31 декабря.

Лотерея: Фейдер. Закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ (опубликован 28 декабря 2013 г.) // Рос. газ. -2003. - 18 ноября

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изменениями от 2 июля 2013 г.) // Дз. законодательство Российской Федерации. - 1994 - № 32. - Ст. 3301.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 282-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

Определение апелляционной жалобы Самарского районного суда от 17 ноября 2014 года по делу № 33-11253 / 2014 // КонсультантПлюс [Электронный склад]: система правовой справки.

Определение апелляции Столичного городского трибунала от 18 марта 2015 года по делу № 33-8685 // Консультант Плюс [Электронный склад]: справочная правовая система.

Обжалование постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 г. по делу № 33-17208 / 2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: правовая справочная система.

Определение апелляционной инстанции Столичного городского трибунала от 22 марта 2016 года. По делу № 33-7120 / 2016 // Консультант Плюс [Электронный фонд]: справочная правовая система.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 года № 50-КГ16-7 // Консультант Плюс [Электронный фонд]: справочная правовая система.

Определение апелляционной инстанции столичного городского трибунала от 8 июня 2016 года. По делу № 3322484/2016 // Консультант Плюс [Электронный фонд]: справочная правовая система.

Определение апелляционной жалобы Столичный городской трибунал от 14 июля 2016 года № 33-27076 / 2016 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: правовая справочная система.

Д. Багров. Азартные игры и не азартные игры (в отношении правовых норм) // Огненные экономические и юридические трудности. - 2012. - № 2 (22). - С. 182-186.

М. Бартошек. Римское право: понятие, определения, определения / М. Бартошек. - М .: Юрид. лит, 1989. - 448 с.

В.Е. Василий. Методологический подход к пониманию сущности и роли денежного рынка в экономике / В.Е. Василий И.В. Рындина // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9-2. - С. 382-386.

Гражданское и коммерческое право других стран: исследование. преимущество / всего. редактор В.В. Безбаха,

Б. К. Пучинский. - М .: MCFER, 2004. - 896 с.

Иванова О. А. Опасность: понятие и характеристика понятия российского законодательства // Вестн. ВУиТ. - 2015. - № 2 (82). - С. 111-117.

Кодекс об административных правонарушениях РСФСР: утв. Солнце РСФСР 20 июня 1984 г.) (издано 20 марта 2001 г.) // Свод законов РСФСР. - Том 8. -

М. Кутовой Соотношение обязанностей, вытекающих из игр и ставок, и естественных обязательств // Трудности с курением российского законодательства. - 2009. - № 3. - С. 307-311.

Мадагаева Т. Ф. Алеатор заключает договоры по системе рискованных договоров в гражданском праве Российской Федерации: дис. , Канд. Юридические науки / Т.Ф. Madagaeva. - Томск, 2014. - 186 с.

Г. Малов. Некоторые вопросы правового регулирования на рынке Forex // Предпринимательское право. - 2016. - № 2. - С. 21-28.

Морандье Ж. Гражданское право Франции. Т. 3 / Ж. Морандье. - М .: Мир. Лит., 1961 - 748 с.

Обзор судебной практики по рассмотрению кассационной жалобы по гражданским делам районным судом г. Кирова в 2015 г .: утв. Президиум Кирова. Трибунал региона 3 февраля 2016 г.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: правовая справочная система.

А. Томтосов. Комментарий к федеральному закону от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 «О лотереях» / А. А. Томтосов, И. Н. Романов, Д.В. Багров // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Эрделевский А. М. Игры и ставки // Рос. справедливость. - 1999. - № 8.- С. 13-15.

Bürgerliches Gesetzbuch Федеративная Республика Германия от 18. Август 1896 г. RGBI. S. 195 Inkrafttreten am 1. Januar 1900.

Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Декабрь 1907 SR 210 Inkrafttreten am1. Январь 1912 года.

Schulze G. Die Naturaloligation: Rechtsfigur und Instrument des Rechtsverkehrs einst und heute - zugleich Grundlegung einer zivilrechtlichen Forderungslehre. -Tuebingen: Mohr Siebeck, 2008. - 465 с.

Международные правоохранительные органы

© Филатова У., Лагунова Е., 2016

Это правовое регулирование семей Германии, Швейцарии, Франции, России и других. Выяснилось, что это была сделка. Это не защищено.

Ключевые слова: сделки; алеаторная сделка; операции с рисками; естественная обязанность; игры; Ставка; лотереи; Гражданский кодекс Германии; Гражданский кодекс Франции; Гражданский кодекс Швейцарии

Видео тираж русское лото
Лотерея поле чудес
Uk лотерея лотереи
Закон лотереях рк
Что не является лотереей